尼罗河上的惨案2022

这是一次对路人党极不友好，对原著党则是一次彻底的折磨的改编。

肯尼斯·布拉纳在2017年，改编过阿婆的名篇《东方快车谋杀案》，结尾处暗示续集《尼罗河上的惨案》要来了。

但《尼罗河上的惨案》的定档也是一波三折，从最开始的2020年12月跳到2021年的9月，然后跳到2022年的2月11日。

而这部电影中国大陆很早就引进并且译制完成了，但由于国外档期一直蹦来跳去，所以迟迟没有定档，最终，这部迟到的谋杀案晚于国外一周跟我们见面。

作为阿婆的书粉，因为有了前“车”（东方快车的车，翻车的车）之鉴，所以走进影院前还是比较担忧的，毕竟见识了导演在[东快]里的魔改。

事实证明，“爵爷”肯尼斯不仅喜欢魔改，还特别爱加戏，导致这部电影几乎全面崩盘。

可以说，这部[尼罗河上的惨案]比阿婆的小说《尼罗河上的惨案》里面描写的“尼罗河上的惨案”还要惨！

01

阿婆的原著故事本身并不复杂，说到底就是一个带着阴谋的三角恋导致的命案。而小说的特别之处在于第一起命案发生时，已经接近小说的一半篇幅，在前面小一半的篇幅里，阿婆都在铺垫各种关系与冲突。

读过小说的朋友知道，这部小说里出现的人物是比较多的，但阿婆安排他们的出场很有意思，都是以两三个人为一组出现，这两个人是一对母子一起来的，那两个人是一对母女一起来的，那三个人是一对亲戚加一个护士，通过几个“小团体”，读者将故事里的人物自然而然地串了起来。

原著里的人物关系图

在故事层面，除了主线，还有两条支线伴随着主线展开，一个是“瑞斯上校查案线”，一个“女主珠宝丢失线”，这一主二副三条线，使得故事本身已经非常饱满了。

所以当我看完小说觉得，这个故事如果要搬上荧幕必定是一次不小的挑战，不管是人物的设置还是故事线的处理都是需要进行改动的。

在之前1978版和2004版电影中，基本都在“删减”和“整合”两方面下功夫，比如两版都删掉了“瑞斯上校查案线”以及吉姆·范索普这一角色，78版将上校和英国律师的身份进行了合并，两版同时也删掉了一些人物。

78版的改编痕迹比较大，04版更还原小说。但两版电影的改编都很成功。目前在豆瓣都收获了超过8.0的评分。

尼罗河上的惨案 (2004)

8.4

2004 / 英国 / 剧情 悬疑 犯罪 / 安迪·威尔逊 / 大卫·苏切 詹姆斯·福克斯

尼罗河上的惨案 (1978)

8.5

1978 / 英国 / 剧情 悬疑 犯罪 / 约翰·吉勒明 / 彼得·乌斯蒂诺夫 简·伯金

到了肯尼斯·布拉纳这里，导演不着重于“删减”和“整合”，反而在做“增加”：加人物、加情节、改关系、改人设，统统魔改！而且整个影片的节奏把握的非常差。

人物这里，取消了瑞斯上校这一角色，那自然“瑞斯上校查案线”就不存在了。

相反的，前作[东快]里的布克回来了，充当了原著里上校和蒂姆·阿勒顿的角色，布克扮演了蒂姆·阿勒顿的角色，上演了“女主珠宝丢失线”的故事，却走了奥特本夫人的结局。真不知导演这是玩的什么小心思。

温德尔沙姆勋爵本身在小说里就没多少戏份，就占了开篇的几页篇幅，一个活在角色描述中的人物在影片里代替了贝斯纳成为医生；

女主在美国的财产托管人变成表哥；

范·斯凯勒成为女主的教母，护士跟表妹的角色合并，你以为合并就完了？那你太弱了，范·斯凯勒居然和自己的护士是同性伴侣你就说意不意外！导演你这加戏加的有点过分了。

而奥特本母女改为侄女，奥特本夫人原本是一位㝍情色小说的作家，改成歌手，并且和女主早年间有一次不愉快的经历。

罗莎莉·奥特本

02

如果说次要人物的魔改尚且能被接受，那主要人物的塑造才是崩盘的开始。

女一号林内特找盖尔·加朵来出演可能就是看中了颜值这一点，除过年龄问题，原著里林内特也就二十刚出头，林内特的英伦范，独立干练，心细，高傲几乎没有表现出来。

林内特·里奇卫

西蒙·多伊尔的选角也挺失败的，前两版的西蒙演的都挺文质彬彬，04版的西蒙甚至非常秀气。

04版西蒙

对比一下，阿米·汉莫显然有点过于“伟岸”了，而且那两撮八字胡是怎么回事？那隐约露出的胸毛是怎么回事？？那尴尬的演技又是怎么回事？？？

倒不如请[CMBYN]里的另一位来演，不过若是把他请来，对于搭戏的加朵年龄又太小了。

最不能忍受的还是咱们的肯爵爷饰演的大侦探波洛，上部里就被吐槽彻底颠覆波洛的形象，这部里导演在魔改的路上彻底走到黑了。

首先无端端的加了一场战争戏，解释了波洛为什么要留胡子，你觉得观众在乎吗？在上部里就有一小段追忆凯特琳的戏份，这部里直接加了一段原创戏。

不仅如此，这部里波洛还和奥特本夫人有那么一段不清不楚的暧昧，结尾处居然剃了胡子观看奥特本夫人的演出，这是波洛吗？给波洛加感情戏你是认真的吗？

而且这部里波洛继续上演全武行，“手杖控毒蛇”、“持刀追凶手”、“持枪道真凶”！眼疾手快，健步如飞！要知道波洛探案基本就是聊天、散步、谈话。

要说还原度最高的，还得是大卫·苏切特饰演的波洛，要是真有波洛这个人，那大概率就是这个样子：

大卫·苏切特版的波洛

03

本片最致命的一点就是导演把一些东西“放大了”。

波洛在原著里就是一位有点小自恋，小自负，过分讲究整洁，时不时来一句法语的和蔼可亲的比利时的小老头，导演将这些特点过度放大，导致波洛成为一个自恋、自负的强迫症，把死者的脚拨弄一下是什么骚操作？

78版波洛

小说中故事是围绕“爱情”这一主题开展，但主要是三个人之间的纠缠，本片将爱情这一主题过于延伸，延伸到了配角身上，布克为了爱情最后意外殒命，还有那段同性伴侣的设置，大可不必，还有最不能忍的波洛的感情戏。

而且影片在节奏上做的也非常不可，对于将近一半的时间来铺垫第一起命案，影片前面的节奏就显得非常跳跃，比较杂，原本靠“三角恋”的冲突支撑起来的篇幅在影片里也没表现出来，都是靠一些无关紧要的事来走过场。第二起和第三起命案以及最后的结局又明显比较赶。节奏的失控造成了观影体验的下降。

还有为什么说对路人粉不友好，波洛在揭示真相的时候都是慢条斯理，层层递进，前两版均是如此，而肯爵爷饰演的波洛这语速，恨不能一口气给你说完，观众可能还没反应过来，波洛都说完了。

而且再说这部电影的埃及尼罗河沿岸的布景有多华丽壮观？倒也没觉得，就算有，对于一部侦探悬疑电影来说，这只是锦上添花的部分，你不能当做雪中送炭啊！

再者就算你魔改成这样，原著里是有一些名台词的，你好歹说说名台词也是加分项啊！名台词就是送分题啊，你也不说！！！

所以，这是一部另原著党十分失望的改编电影！我甚至觉得肯爵爷根本不想拍电影，他只是想演一个过度自恋的波洛。

虽然结尾并没有关于下一部的预告，但影片里波洛曾说去当个农民，改良西葫芦瓜的桥段，隐隐觉得肯爵爷下一部可能要对《罗杰疑案》下手了！在这里恳请导演手下留情啊！

由衷的希望各位路人党省下电影票钱去买一本原著小说读，比电影实在多了！

以下内容涉及到原著和电影的双重剧透，介意剧透的朋友请谨慎阅读！！！！！！

先来谈谈总体感受：

阿加莎的小说都充满了人情味，它来自对人物心理和性格、人物之间的情感的细腻刻画，以及表现人物之间的深入交流。此版改编的电影则欠缺了这点。电影中出场人物较多（虽然比原著少），关键的人物介绍和铺垫则显得不够，人物、情节、对话像走马灯一样简单带过，甚至很多细节直接删去。虽然原著粉已经熟悉了人物，但对新观众来说就缺少代入感。也因为同样的理由，当电影结束后再次回味时，也就少了人情味。

总体来说，人物刻画不够，缺少原著的人情味。不过后半部分气氛很到位。抛开原著来看，至少可以给及格。但相信大多数看过原著的人都会给出一个差评。

下面梳理一下原著中比电影更丰富的一些细节。

一. 人物篇

原著人物众多，包括侦探在内，仅在船上的关键人物就有17位之多，除此之外还有几个关键人物没有上船。考虑到拍电影时不太可能把这么多人物拍好，因此电影削减了人数，同时将两到三个原著人物设定捏在一个人身上（也改动了部分设定）。我们按照原著中的角色进行梳理————

1.赫尔克里·波洛：本案的侦探。原著设定其退休前是比利时警察，退休后来到英国当私家侦探。原著中根本没有其参加一战还毁了容的设定，更没有所谓的情人，且波洛系列的小说里从未提到波洛的情感经历（我印象中没有），波洛本人也不在乎自己的情感状态。波洛留八字胡也没什么原因。另外，原著中波洛来埃及真的只是在度假，而不是接手了什么委托。所以导演在这些地方强行给波洛加戏了。不过要表扬导演将波洛的强迫症刻画得非常生动。

2.瑞斯上校：侦探波洛的好友兼助手。在电影中他就是布克（该角色还融合了另一位原著角色，蒂姆·阿勒顿，见人物第7条）。原著中他没有死，也没有偷项链，他与侦探是同等地位的角色。他来到埃及是为了抓间谍（详见后面的情节篇第9条）

3.琳内特·里奇卫：本案的第一名死者。其在原著和电影中设定基本相同。不过原著中对其有更多的刻画，包括她所拥有的庄园、她对婚姻和财富的观点、周围人对她的评价等。

4.路易丝·布尔热：琳内特的女仆，因为勒索凶手而成为第二名死者。电影设定与原著基本相同（除了电影中她自述女主人琳内特毁掉了自己的姻缘，这段剧情在原著中属于一个不重要的人物，详见情节篇第14条）

5.查尔斯·温德尔沙姆：琳内特的前男友。原著中根本没有上船。在电影中他就是大胡子医生（该角色还融合了另一原著角色，贝斯纳医生，见人物第16条）。原著中温德尔沙姆并不是医生，而是英国有名有钱的勋爵，完全配得上琳内特，琳内特与他分手只是因为移情别恋。

6.西蒙·多伊尔：琳内特的丈夫，杀死琳内特的凶手。其电影设定与原著基本相同。

7.杰奎林·德·贝尔福特：琳内特的闺蜜，杀死第二和第三名死者的凶手。其电影设定与原著基本相同。

8.蒂姆·阿勒顿：在电影中，其人物设定被安在布克身上（比如其母亲，以及其与罗莎莉·奥特本的恋情）。原著中他与琳内特并不熟悉，他和罗莎莉最开始也并不相识，而是在船上相识后才逐渐产生情愫。至于他上船的原因，则与项链有关，这条支线在电影中几乎完全被删去（详见情节篇第15条）。

9.阿勒顿夫人：蒂姆·阿勒顿的母亲，在电影中就是布克的母亲。原著中她不是画家，而且和波洛相谈甚欢。电影中她似乎不喜欢波洛。

10.罗莎莉·奥特本：原著中她与琳内特完全没有关系，来埃及也是为了度假。电影中则变成了琳内特的朋友。

11.莎乐美·奥特本：罗莎莉的母亲。在原著中她才是第三名死者，因为目击了第二起谋杀。在电影中该设定也被安在了布克身上。此外原著中莎乐美不是歌手，而是小说作家，世界观比较浮躁，认为一切事情都与性有关。也正因如此波洛不喜欢她。

12.科妮丽亚·罗布森：这一角色在电影中被删去。她的家族曾经因死者琳内特的父亲而破产，该设定在电影中被转移到鲍尔斯小姐身上。原著中她是范·斯凯勒小姐的表亲，家境贫穷，性格自卑胆小，此次跟随富亲戚范·斯凯勒一起旅游。

13.范·斯凯勒：原著中，首先她当然不是les，其次，死者的项链是她偷的，因为她有偷窃癖，也正因如此她雇佣了鲍尔斯小姐。详见下一条 ↓↓

14.鲍尔斯小姐：原著中，首先当然也不是les，其次，因为斯凯勒小姐有偷窃癖，但又不能被人知道，否则会毁掉家族名声，所以鲍尔斯小姐的任务一是要盯紧斯凯勒小姐，二是一旦斯凯勒小姐偷了东西，鲍尔斯小姐就要负责把东西悄悄还回去。

15.安德鲁·彭宁顿：在电影中是死者琳内特的表哥。原著中则没有任何亲缘关系，他只是琳内特的财产管理人，而且是美国人。其他设定在电影与原著中基本相同。

16.贝斯纳医生：电影中就是大胡子医生。原著中他与死者毫无关系，只是自己来度假的。

17.弗格森先生：电影中被删去。原著中他非常支持无产阶级，仇恨有钱人。这一设定在电影中被转移到斯凯勒小姐身上。

18.吉姆·范索普：电影中完全被删去，设定也未保留。原著中他是律师，曾与琳内特的家族有过合作，此次上船的目的是防止安德鲁在财产合同上欺骗琳内特。

19.吉多·理查蒂：电影中完全被删去，设定未保留。原著中他是一名间谍兼杀手，这条支线被电影完全删掉（详见情节篇第9条）

20.乔安娜·索思伍德：电影中完全被删去，设定未保留。原著中她未上船，她是死者琳内特的朋友，也是蒂姆·阿勒顿的表亲，她与蒂姆联手，将琳内特的真项链偷走并替换成假货（详见情节篇第15条）。

二. 情节篇

1.原著中，船上的人并不是一伙互相认识的人，而是各自带着某种目的、或因纯粹机缘巧合而凑在了一起。原著的开头是多线叙事，即分别从每个人物的视角出发，讲述他们如何决定要登上这艘船。笔者个人认为原著的这种设定才更有趣，如果大家本来都认识，反而缺少了那种各怀鬼胎或命运使然的趣味。

2.原著的开头，凶手二人在商议谋杀计划时，波洛无意间偷听到了只言片语，但当时的波洛（以及读者）都没意识到其中包含的信息。

3.原著中，琳内特、西蒙、杰奎琳三人是分别单独与波洛谈话的。从他们三人的口中，波洛得到了“琳内特横刀夺爱”这一故事的三个不同版本。“哪一个最接近事实呢？”这是波洛在原著中的思考。

4. 原著中杰奎琳与波洛的谈话发生在夜深人静的旅馆的露台上，杰奎琳有一句名台词：

“那是一颗坏星星，先生，那颗星星会掉下来。”

这预示着杰奎琳会选择错误的道路。同时，杰奎琳还假装看到有人在偷听，想提前为案发后给自己脱罪找好说辞。

5.原著中杰奎琳从一开始就上了船，而不是半路才赶上船。琳内特夫妇为了逃离杰奎琳的跟踪，临时订了船票，结果一上船就发现杰奎琳也在，早早埋下了凶手之间互通信息的伏笔。

6.原著中有部分笔墨描写罗莎莉·奥特本十分嫉妒琳内特既有钱有漂亮，这可以作为其杀人动机。

7.原著中，贝斯纳医生与科妮丽亚·罗布森在旅游期间互生情愫，结尾时科妮丽亚答应了贝斯纳医生的求婚。

8.原著中在阿布辛贝神庙，当大石头被推下来时，西蒙显得非常生气，立刻带着琳内特返回船上休息，结果正好碰到杰奎琳从船里出来，西蒙面露惊讶。这些细节都为后面侦探的推理提供了依据——因为西蒙最开始以为是杰奎琳推下了石头，于是生气杰奎琳不按计划行事，当发现不是杰奎琳的时候又很惊讶。这也可以作为杰奎琳的不在场证明。

9.原著中，瑞斯上校（电影中的布克）来埃及是为了追查一名间谍（吉多·理查蒂，电影中未出场）。琳内特曾在船上误拆了理查蒂的电报，发现上面写着不明意义的蔬菜名称（其实是暗号），理查蒂非常生气。

10.原著中，案发当晚杰奎琳与西蒙的争吵，在场目击的人是范索普和科妮丽亚（都是电影中不存在的人）。而且两位凶手演戏演全套，吵架前的铺垫也很丰富，电影里的吵架太简单了。

11.原著中西蒙假装被枪打伤，用的确实是琳内特的红色指甲油。电影中被改成了红颜料。原著里波洛在死者的房间里发现了那瓶被用过的指甲油，但里面被换成了红墨水，有一股醋的味道。

12.原著中，第一名死者的案发现场墙上有一个用血写成的字母J（代表杰奎琳），死者的手指尖也有血。似乎凶手想伪造死者临死前指控杰奎琳的假象，这当然是西蒙所为，目的是反向洗脱杰奎琳的嫌疑。

13.原著里在大家的证词中，很多人都听到了两位凶手演戏制造的骚乱，此外还有人在半夜听到了溅水声，以及一个难以解释的脚步声。事后证明，脚步声正是西蒙利用假装受伤的空档跑去杀害琳内特时发出的。至于溅水声，波洛最开始发现大家证词中的时间顺序对不上，后来才发现原来有两次溅水声，一次是凶手扔掉凶器，另一次是罗莎莉扔掉她母亲私藏的酒（其母亲莎乐美酗酒，为了不让母亲再喝酒，就半夜偷偷将母亲的酒都扔进河里）。

14.原著中，琳内特曾经有一位女仆（不是现在的路易丝）要结婚了，未婚夫是埃及人。琳内特替女仆调查了未婚夫，发现那个男人早就有妻子了，于是女仆就退了婚。而那位埃及男人正是船上的一名工人，因此他也具有杀人动机，但原著对他的描写较少。电影中这段故事变成了路易丝，那位男人的问题也变成了“欠钱”而已。

15.原著中，琳内特的好友乔安娜（电影中未出现）与蒂姆·阿勒顿联手将琳内特的项链换成了赝品。乔安娜提前以朋友身份借走项链试戴一段时间，期间仿制出一个赝品，然后将真项链还回，将赝品交给蒂姆，再由蒂姆找机会调包。之所以要两个人合作，是因为这样更不容易被怀疑或抓到证据。案发当晚，蒂姆曾进入死者的房间将项链调包，但蒂姆并不知道当时死者是否已经死亡。

16.接上条，罗莎莉半夜出来扔酒时刚好看到蒂姆进入死者房间，于是以为蒂姆是凶手，而她又爱上了蒂姆，所以在接受侦探询问时谎称自己什么都没看到。

17.接上上条，斯凯勒小姐当晚进入过死者房间偷走了项链，但那时项链已经是假的了。第二天鲍尔斯小姐将项链归还给侦探，并将斯凯勒小姐偷窃癖的秘密说了出来。

18.原著里波洛和搭档曾探讨过凶手为什么要将枪丢进水里，从当时的线索来看，凶手显然是想栽赃给杰奎琳（用杰奎琳的枪、在案发现场写下字母J），那为什么还要丢掉枪呢？这个问题给了波洛很大的启发——凶手丢掉枪是因为没有选择的余地了。而电影中抛弃了对这一问题的探讨，事实上电影都没提到有人想陷害杰奎琳。

19.原著中，大家发现女仆琳内特失踪了，波洛等人去查看她的房间时，在床下发现了她的尸体。电影里把这段处理得很惊悚——女尸直接被螺旋桨卷上来打在窗户上。当然这么做也显得比较草率。

20.原著中，波洛正在西蒙的房间询问时，莎乐美·奥特本忽然闯进来，声称自己看到了杀死女仆路易丝的凶手。西蒙大喊：“你是说你知道谁杀了路易丝·布尔热？”看似是惊讶的喊叫，实则是在给同伙报信。果然杰奎琳听到了信号，及时来到窗外用枪打死了莎乐美·奥特本。电影中对目击第二起谋杀的情节有不错的改进（目击者布克挡住了部分飞溅的血迹，在墙上留下了空白，然后他丢掉了身上沾血的外套），但对西蒙向同伙传递信号的情节则处理的很草率（一句“快点”就能让同伙知道发生了什么？？？）

21.电影里第三名死者被枪杀后，波洛迅速跑出去，然后开启了一段福尔摩斯式追凶，刀具子弹乱飞。很多原著粉觉得这不符合波洛的形象，几年前东方快车里的类似情节就被原著粉诟病。尼罗河原著中，这段追凶情节的原文如下：

波洛像只猫一样跳到门口，又跳到甲板上。瑞斯则弯下腰查看死者。 甲板上一个人也没有，但是在门槛前面的地面上扔着一把巨大的左轮手枪。 波洛往两旁匆匆看了看，甲板上仍然没有人。于是他迅速向船尾走去。拐弯的时候，他跟从反方向跑过来的蒂姆·阿勒顿撞在了一起。

需要夸赞一下电影中这段戏的气氛渲染与运镜。电影中波洛追到甲板上后发现凶手消失了，然后镜头沿着甲板逐渐向前推，所有角色由于听到枪声一一从镜头两侧进入画面，配合上诡异的bgm，这个镜头是此版电影我个人最喜欢的镜头之一。

22.在揭晓真相之前，波洛首先将除了真凶之外其他人的秘密全部揭发出来（包括蒂姆的偷盗、安德鲁推下石头等）。这一段在原著中和电影中都有体现，但显然电影处理得更仓促。原著中，波洛说明了这样做的意义：

“曾经有一次，我参加了一个专业的考古探险队——并从中学到了很多东西。挖掘的时候，在从地下面挖出古物之前，必须先小心地清理掉那些附在它上面的东西。刮除松软的泥土，用刀子这儿刮刮那儿刮刮，直到你的目标显现出来，然后进行绘图或拍照，这样才不会受到其他东西的干扰。这就是我一直努力去做的：清除外表的杂质，以便发现真相——赤裸而闪亮的真相。”

这里不得不提到一个小彩蛋：阿加莎的第二任丈夫是一位考古学家，所以在小说里经常能看到这段经历对阿加莎创作的影响，阿加莎有几部作品写的就是发生在考古现场的故事。

23.原著里波洛破案的一个关键想法是：这起案件不是一时冲动而为，而是精心策划。因此波洛认为凶手一定是具有大胆、迅速、手脚麻利、敢冒风险、精打细算、足智多谋等特点，据此他排除掉了一些关键嫌疑人（比如安德鲁）。其实在波洛系列的小说里，这才是波洛破案的基本模式之一——通过谈话摸清嫌疑人们的心理和性格，进而找出符合凶手特点的人。电影在这一点少有体现，只强调了这起案件是精心策划。

24.原著中有两段关键的文戏在影片中被弱化——一是故事开头琳、西、杰三人与波洛的谈话，那是原著中用来塑造人物形象、刻画人物心理的三场关键谈话，被电影缩减成两段，而且人物形象和心理描写也逊色不少；二是真相揭晓后，波洛与杰奎琳的单独谈话，这场谈话让我们得以窥见凶手的真实内心，得以了解凶手如何为爱扭曲而走入深渊，算是整个故事升华的关键，而电影中则根本没有。原著粉看完电影觉得少了些什么，可能就是少了这种深入的交流吧。

25.凶手的自杀在原著中是比较有仪式感的。原著里凶手没有在揭露真相后当场自杀，而是当船返回阿斯旺的旅馆后，死者被一一抬下船，西蒙也躺在担架上，杰奎琳跟在旁边，先开枪打死了西蒙，然后举枪自杀。细节见原文：

西蒙·多伊尔躺在担架上从甲板被抬到舷梯口。他看上去与之前判若两人，怯懦、惊恐，原来有些稚气的随随便便的样子已经无影无踪了。杰奎琳·德·贝尔福特在后面跟着，一个女侍者陪着她，不过她看上去只是脸色比以前更苍白一点。她走近担架。 “嗨，西蒙！”她打了个招呼。 他立刻仰起头来看着她，原来那股稚气又显现在脸上了。“我搞砸了，”他说，“我吓得不轻，全部招了。杰姬，真对不起，我辜负了你。” 她对他微笑着说：“没关系，西蒙，我们干了件傻事，就是失败了而已。” 她退后一步，抬担架的人拿起了把手。杰奎琳弯腰去系鞋带，接着她的手从长袜上方掏出一样东西，然后又站直了身子。 突然，砰的一声。 西蒙·多伊尔的身体抽搐了一下，就不动了。 杰奎琳·德·贝尔福特点了点头。她拿着手枪静立了一会儿，然后对波洛微微一笑。 接着，她用那把闪闪发亮的、玩具般的小手枪对准自己的心脏，扣动了扳机。

三. 彩蛋篇

1.波洛在电影中提到，自己想回乡下当个农民，种点西葫芦。熟悉原著的朋友可能知道这是在暗示什么吧……阿加莎刚出道不久的成名作《罗杰疑案》中，波洛就是在乡下种蔬菜，然后遇到了一起杀人案。所以导演在暗示下一部可能要改编《罗杰疑案》？

《罗杰疑案》是著名的叙事性诡计作品，该诡计至少是前无古人，而后面的来者也都是拙劣的模仿。鉴于涉及剧透的原因，该作品也被认为是“最难影视化的作品”，目前对该作品的影视改编寥寥无几，而且都几乎无法拍出原著的感觉。希望肯导不要对它下手，不然不知道会被魔改成什么样子……

2.内地上映版本虽然没有删减，但疑似有打码处理。琳内特刚被发现死亡时，有一个镜头是枪伤特写，但画面十分模糊，然后随着镜头逐渐拉远才慢慢变清晰。这个画面模糊得很不自然，疑似是内地院线对血腥画面做了打码处理。

3.影片中有一个线索没有交代，就是开头在旅馆里女仆试戴了一条项链。笔者看到这里的时候以为电影要把项链调包的情节安在女仆身上，结果看完发现根本没有这条支线！疑似是导演本来拍了这条线后来删掉了但没删干净。

最后以《尼罗河上的惨案》原著中的一首诗结尾吧：

人生空虚 有点爱 有些仇 还有互道早安 人生苦短 有点希望 有些梦想 还有互道晚安

看电影那天本来是有一场很重要的面试，但是很不幸，失败了。坐在地铁上搜索电影，下午两点十分的一场，出站已经两点了，想到下一场将近五点，还是果断买下——宁可冒着错过片头的风险，我也不想等待。电影院隔壁是一家茶百道，好在人不多，我居然还去点了一杯葡萄冰沙才取票，果不其然电影迟了。

电影院人不多，万达的IMAX厅，连我在内不到十个人，可见行业越发不景气。对观众来说，人不多倒是一种享受，排除了干扰因素，更能沉浸入电影的世界里。错过的不多，刚开始是黑白的一段战争景象，我反复确认自己是不是进错厅了，怎么没有尼罗河，后来终于画面一转，才知道前面是在铺垫波罗侦探的成长故事。本以为我不知道剧情，应该能沉浸到故事中，跟着一起破案，看到二十分钟左右，等人物关系都交代出来，我竟然恍惚记得自己读过原著，凶手是谁记得尤为清晰。可惜剧透的人是我自己，骂都骂不出来。

看完了出来觉得还不错，起码值回票价：尼罗河风光不错，还近距离参观了金字塔里的景象，演员看着都很养眼，锦衣华服在沙漠中的豪华酒店翩翩起舞，非常上流。在几个知识网站搜了评价，发现骂声一片，说没拍出原著的味道，又援引1978年的版本，总结：改了太多，叙事稀烂。

叙事确实稀烂，波罗侦探这个人没立住，弄成了满腹牢骚的怪胡子老头，很难让人产生好感，偏偏又花了大量笔墨去说他的过去，剧情中又反复回扣，略显生硬，不够巧妙。倘若塑造的讨喜一点，跳来跳去的剧情和台词也许更能让观众接受，甚至还会像某三集片一样，粉丝天天在英国官方账号底下求更第五季。人设立不住也没关系，关注放在案件上，强调案件本身的离奇也是种不错的方法，但是导演显然非要强行去完善侦探的人设，给了大量镜头。我后来一查这个片，发现导演和侦探的演员是同一个人，终于理解了原因。不建议导演和主演是同一个人，容易过于主观，把握不住力度，变成自嗨。自嗨不是坏事，片子好，嗨了，是锦上添花；片子不好，观众看着导演嗨，不明所以。

当然，其他地方做的还是不错的。盖加朵演的神奇女侠早已深入我心，但是这里明显演出了区别，把年轻女富豪的表面优雅友善，内里狡猾傲慢表现的很到位——坦然抢了闺蜜的男朋友还委屈巴巴求和“真心还想和你做朋友”“你是我唯一不图我钱财的朋友”。（可笑的是，杰奎琳就是图她的钱财才设下圈套让她钻，这是个很巧妙的讽刺）

演软饭男西蒙的演员艾米汉莫，前段时间还被曝出食人癖，闹了好一阵。带着这个滤镜再去看他这个角色，表面憨傻实际上会装又心狠手辣，看得心惊肉跳，效果到了。

杰奎琳的演员也有这种滤镜，太像“小丑女”了，角色一股疯癫劲，偏执冥顽，最后的结局也顺理成章。

其他角色各有特色：佛系教母和她的傲慢女陪护，心怀鬼胎的经纪人表哥，歌手母女精明又自尊自爱，女画家刀子嘴豆腐心，其实非常爱儿子，侦探的挚友虽纨绔但是愿意为了爱情改变自己，在金字塔放风筝又是那么天真浪漫……

我趁热又看了1978的版本，但是人物没有这部这样出彩，只是交代自己的故事，完成了就退场，不会让人牵挂他们的未来。但是新《尼罗河》里，角色不再是“工具人”，在侦探片里等着被杀、被怀疑、被召之即来挥之即去，而是更加深刻立体，闪耀着自己的魅力，让我与他们共情同感。

之所以能做到这一点，第一点是让观众“认识”他们。肤色不同或许是为了政治正确，但确实是区分角色的好办法。想描述群像，又是清一色的白人，其实很容易让人脸盲。同时，歌手母女两个人在那个年代受到的歧视，点到为止，更让人看到她们身处困境却不甘堕落，力争向上的精神。

第二点是深入挖掘。教母和陪护之间的情感被新版解读为是表面主仆，实际上是情人。是不是为了迎合LGBT不谈，这个改编确实有合理的成分。原著里两个人奇特的相处模式看上去就不太一般，强势的主人却允许这样一个“胆大妄为、口无遮拦”的看护长期陪伴在身边，用现代的视角去解读，也不是没有这种可能。

第三是大胆融合。原著角色很多，1978版本也基本遵循了这点，但是这版做了大刀阔斧的删改，甚至把好几个角色的特点浓缩起来。人物多的用意是作烟雾弹，谁都有可能是凶手，这是小说的高明。改成影视，就需要有取舍，为了塑造典型人物，大胆融合在所难免。比如教母这个角色，在她身上同时聚集了康米主义者、女富豪的唯一亲缘继承人、慈善家多个角色。人本来就是复杂的，多重身份让角色看起来更有真实感。特别是结局里，最视金钱如粪土的她却一人独享所有遗产，别人踏破铁鞋，出卖良心、亲情、人性，甚至机关算尽丢了性命都没得到的，她反而什么也没做就能得到，还打算继续捐献给贫穷的人，让人哭笑不得又唏嘘感慨。

其他精巧的地方也有，侦探的挚友，一个在金字塔上放风筝的男人，最后也为了爱情而死。爱情有时候让人迷失，高尚的人也会堕落去追求他的美满。偷窃不对，但他付出的代价却远超过他的罪。我又重新想到那个经典的道德判断故事：丈夫没有钱去救重病妻子，只好去药店偷药。如何衡量，对我来说依然无解。

改编的电影很少有不被骂的，尤其是大IP，好本子。剧情观众早就熟悉了，电影上映了像交作业，观众是老师来改作业，不是欣赏，是挑错。拍的贴近，无过也不算有功，珠玉在前，导演只能算中规中矩；拍的创新，是要被戳着鼻梁骂胡编乱造的，出力了也不讨好。但是时代在变，同样的作品，与当代的距离越来越远，改编可以说是用新的形式再给原著刷了一波存在感，同时也赋予了它新的生命力。1978年的技术不够，尼罗河风光、金字塔盛况没办法充分展现，如今技术发展了，能重新拍，拍的更现代、更华美，新的导演，新的面孔，新的演绎，未尝不是一件乐事。

改编不是要去取代原著，再怎么比较也没有多大意义。不妨消除敌意，权且把它当做独立的作品，去看，去品，多一点宽容。

身为阿加莎的真爱粉，同时也是《尼罗河上的惨案》这部作品的真爱粉，很期待这部电影的上映。尽管在第一部《东方快车谋杀案》就迎来了各式各样的问题，例如波洛的人物形象改变等等。不过在我看来第一部的翻拍也有成功之处，例如为了观影的效果将原作的依次调查打散之后，插入各种具有视觉效果的动作场面等等。

因此对于这次改编的《尼罗河上的惨案》，我也是抱有期待的。

首先必须要声明的是，尽管是原著粉，我对一些大幅度的改编也不会太过在意，因此对于广受争议的波洛形象，乃至整个设定都改变了这一点，还是认为他言之有理就好。当然将怀有沉重过去的侦探形象与我们所熟知的那个自命不凡的波洛形象重合在一起是否成功，我个人还是觉得这两者挺矛盾的。不过我倒是很在意没了标志性的胡子之后这个系列还会怎么继续拍下去。

然后就是这篇长评的重点，也就是在情节改编上我认为成功的地方和失败的地方。

在原著里，大致可以分为情感线和推理线。

推理线就是围绕林内特之死展开的一系列调查，并牵扯出了许多配角的故事；而情感线是林内特、杰奎琳和西蒙之间的三角恋情。在原著中，配角的干扰作用更强一些，拥有不同动机的人物更为庞杂，而且也做了不少干扰视线的事；情感线也更加复杂，原本和杰奎琳订婚的西蒙最终和林内特成婚，杰奎琳的跟踪与骚扰也包含着更深的恶意，而在林内特死后，耀目的光芒消失了，太阳落下月亮也因此升起，西蒙重新发现了自己对杰奎琳的感情。正是因为有前面的这些铺垫，所以当推理线与情感线在最后一刻交汇，西蒙与杰奎琳被指为凶手的时候，无论从推理层面还是从情感层面都让人觉得非常自然，而最后两人的殉情也在这种情感的爆发下让人扼腕叹息。

既然原著中采用了这两条线，而且很明显地能够看到导演也明确地区分出了两个部分，那也就分开探讨一下。

我对电影圈不太熟悉，但通过这部电影就能看出导演是个相当自信的人，比如之前说的对波洛形象的大幅更改，又比如说在推理线上敢于进行大刀阔斧的修改，以至于除了重要的情节和人物之外，所有人物都被压缩了。压缩人物是相当重要，也是相当成功的一步，因为原著里的人物体量很难用电影来承载，如何在2小时的时长内最充分地利用好人物，成了改编最大的难题。以往也有删去人物的做法，而这部电影的导演采用的是更为大胆地全部推倒重来。用全新的嫌疑人来编排情节，每个嫌疑人的背后几乎都有一个隐藏的剧情，而这些大多与主题相关。

在悬疑感上，除了前半段基本上按照原著之外，后半段同样是有技巧地处理了对嫌疑人的依次调查。我们可以明显发现对嫌疑人调查的顺序是经过设计的，让哪些线索先出现，哪些后出现，如何在恰当的时候插入新的命案发生，使得后半段原本枯燥的家访反而变得一气呵成，相当紧凑。而第三案的死者改为看似系列角色并有重要戏份的布克也是一个成功之处，因为原著里这起案件就是相当意外的，这么处理也能更加凸显这个意外。

然而最大的问题出在伏笔上。不得不承认的是，导演自己铺设的伏笔也很厉害，例如画面的颜色，布克的外套，床单的细节等等，这些都是通过电影的画面来呈现的伏笔。但或许是因为受到了原著的制约，有些伏线太过臃肿。例如红颜料这个伏笔，完全可以靠后面的画面来取得一样的效果，却偏偏在前面多提了一句，显得有些多余。以及像是披肩不见了这样的线索，也完全可以用画面，而不是一句突兀的话。

另外可以说导演最忽略的一个地方就是对这些伏笔的回收。推理小说之所以让人震撼，并不完全是因为真相出乎预料，而是在回收伏笔的过程中让人惊讶于“这些地方居然也是真相的伏笔”，当然电影中有时候也会在解开真相时配合这个细节的回忆，但其实还有更多值得回收的伏笔却没有搭配上解释。当然，这或许也是因为导演特意想设计一个相当紧凑明快的解答环节。

在情感线上，问题就更多了。同样可以看出导演的技巧——提炼出了原著最关键的主题词“爱情”，然后让主线和支线人物尽可能地去诠释这个主题。或许导演知道这样会让情节太散，于是这个主题主要汇聚在三个主要人物上——杰奎琳、布克和波洛。但问题也出在这里，就是影片中的爱情往往出自角色之口，对爱情大谈特谈，却很少有实际的情节可以让人感受到爱情的存在。这或许并不怪罪于导演，因为从前半段的改编可以看出有意强调西蒙与林内特的感情，但应该可以归因于氛围营造的不足。这个缺点是致命的，因为情感的表达一旦没有到位，那么殉情的这个结局就会失去表现力。显然而情感铺垫不足也出现在了几乎所有的配角上，不过既然配角的定位就是干扰视线，那或许也可以原谅一些。

分别来看推理线与情感线，可以看出这两方面导演都是很有技巧的，而且虽然有失败之处，但都没有特别失败。那么它最大的问题是什么呢？还是在于推理线与情感线的融合上。

前面也提到了，原著里是有意在开头与结尾让两条线合并，但在坠石事件到揭开真相之前两两条线分开，形成一个类似梭形的结构。这么做的作用就是让最后的结局于情于理都很合理自然。然而，在影片中这条线之间有着明显的断层，前半段可以看到是以三角恋为核心，然而在案发前开始就以破案为重点，同时也因为导演将原著的情感线的后半段彻底删去，导致调查开始之后原本应该是故事核心的西蒙与杰奎琳彻底沦为背景的角色。在影片的最后被众人拿枪指着毫无退路而自杀，和在下船之后四目相对说着“我们输了”而自杀，给人的感觉也是完全不一样的。当然这个结局可以说也是一个可以接受的结局，但既然导演试着去还原了原著的重点情节，我相信这个结局原本应该可以表现得更加出色。

总得来说，这并非是一次让我很满意的改编。因为我能看到导演的雄心壮志，想要塑造一个全新的波洛，以及对案件的重新修正；也能看到诸多技巧，包括伏笔的铺设、悬疑感的塑造、情节的起伏、主题的强调等等。但这些也只是浮于表面而已，我想这部电影可以充分说明一个道理，那就是光靠技巧是不能打动人心的。

1.角色问题: 布克、医生和表哥

第一: 布克完全没必要死，要是我拍首先布克偷窃的戏份就完全给表哥，因为表哥比布克更有偷窃的理由，并且这样可以将犯罪人员的戏份集中，电影里太分散了，这又不是东方快车谋杀案那种全员恶人。

至于波洛调查他和豹妹的爱情，我觉得可以拍成，波洛发现了他们的爱情，然后本着为朋友的终身大事着想自行去调查，为了友情，而不是接受母亲委托再假装偶遇这种背叛的行经。

第二: 医生，医生完全没有必要设定为简简单单的一个: 公主前女友的身份，要是我拍我就给医生的身份里增加一些必要的犯罪动机，和一个绝对不会犯罪的理由，例如: 女仆那个拿着钱跑了的男朋友，和贵族地位因为公主的原因遭到废除，导致家里破产，父母双亡。

第三: 表哥，再表哥加上窃贼这个身份之后，再加一个身份: 雌雄双煞的共犯，当然这个共犯并不是密谋一块杀公主的共犯，而是两拨人一起犯罪时互相发现对方但达成同盟互不告发的共犯。

3.剧情推进的问题

按照以上的角色戏份将剧情变成以下这样:

影片一共两个小时，结果前一个小时都在讲述一个爱情旅行的故事，太长了; 要是我拍摄首先就会将神庙那段里的感情部分做一个大的删减，换成一段追逐戏，就是表哥将石头推下差点砸死公主后，波洛追逐表哥，但没追上，最后集合的时候，发现所有人都有嫌疑，但是在追逐过程中，表哥因为匆忙掉落了一些暴露身份的证物，但这个证物恰好也能陷害医生。

接下来一直到女仆死亡之前，可以慢慢的将从全员都有嫌疑变成医生的嫌疑最大，而就在全员甚至波洛也将信将疑的时候，女仆死了，医生给出了一个他坚决不会杀害女仆的理由，而这个时候嫌疑又猛的从医生一个人变成了全员都有嫌疑。

当然为了这段，可以给公主被杀的当晚，船上的一些人增加一些作案时间和机会，以迷惑观众，尤其是表哥和医生。

然后就是放大表哥的嫌疑，这次找到了盖棺定论的铁证据，例如:找到了项链，推断为谋财害命，可就在表哥被审讯的时候，表哥惨遭杀害！这个时候要表现出，全员都没有嫌疑。

这就到了最后一段，波洛揪出雌雄双煞。

剧情很符合“最没可能的人就是凶手”的第一感性推断。但我今天不想聊这部电影的逻辑性周密性，因为和《看不见的客人》、《东方列车谋杀案》《调音师》比起来，这部电影的悬疑推理确实不值一提。

我想说的是，杰奎琳的三次眼泪。第一次是介绍富婆闺蜜琳内特给自己的未婚夫西蒙，然后主动让未婚夫带闺蜜跳舞，看着两人在舞池里跳得暧昧如热恋情侣，一旁的她仿佛才是那个多余的人的时候，镜头切换，她双眼通红，眼眶里泪光打转。第二次是她开枪打西蒙之前，琳内特对她说，她对她很抱歉，但仍然把她当朋友，希望她得到幸福，因为她是唯一一个不贪图她钱的人。琳内特转身离开的时候，杰奎琳也是泪盈于睫。第三次是谜底揭开，是她和西蒙联手杀害了琳内特，为了谋取她的巨额财产，他们两个相拥而泣中枪的场景。

坦白说，一开始看的时候，我以为第一次落泪，是作为女人的敏感性，感觉到了闺蜜和男友之间的情愫。而结局后才明白，由头到尾不过是她和西蒙自编自导自演的一场争夺巨额财产的戏，所以西蒙从头到尾的爱的人都是她并不是富婆闺蜜琳内特。所以这滴泪，自然不会是为爱情，而是她对她们之间友情的挣扎。因为结局最后交待了一点，杰奎琳并不稀罕财富，但是西蒙需要，她太爱西蒙了，才决定策划了这一场谋杀案。而第二次落泪也一样，在她做了那么多伤害琳内特的事后，琳内特依然丝毫没怀疑她，并且说她是唯一不贪图她的财富的人。还不知道凶手的时候，我以为她的泪是对他最爱的未婚夫和最好的闺蜜同时背叛了她和他们的爱情和友情而心痛。可是知道结局后，回想这段觉得有点讽刺意味。琳内特以为最不贪图她的财产的人却真的为了财产杀了她。和第一次一样，为了爱情算计出卖了友情，两次表面看起来是为“失去”的爱情落泪，其实是为被她亲手葬送的友情落泪。

最后相拥而泣中枪而亡，除了阴谋被揭穿的失败落空，这里面更多是对闺蜜琳内特的愧疚和盲目爱情的悔恨吧。因为从谋杀初衷来看，她是因为太爱西蒙而选择了背叛友情，对于她来说，爱情是她最大的归宿，钱财都是身外物。所以即使最后计划失败了，她到最后一刻都知道西蒙是爱她的并且死在她怀里，爱情至少的她已经死得其所，有爱大过天的她应该满足这个结果而不会因为爱情落泪了。所以这一次和前两次一样，是她内心对琳内特复杂纠结的情感流露。

人性的复杂和矛盾性，人的邪恶和恻隐两面性，仿佛内心里有一个善良小人和邪恶小人在打架。从细节将人性刻画的很好，从而塑造了丰富而真实的人物形象。毕竟，这世界上没有绝对的好人与坏人。两面的矛盾斗争性，才是最真实的。

不少烂俗的爱情片都会让一个富家子弟或千金，突然失忆或暂时失势，然后在危难之时遇到了真心朋友或者真命天子，然后重回高位让势利之人丑态百出，让真心之人幸福美满。这种编排说烂俗归烂俗，但至少说明了人们的一个心理，就是想方设法证明你对我的情感与金钱无关。

Linnet说所有人都让她不安，就是因为她无法证明这一点。蜜月旅行请的自然都是最亲近的人，然而每个人都有杀她的动机。Simon的出场，前一秒还和人激情四射的热舞，镜头一转就和另一个人蜜月了。渣男没好货，因此即便没看过原著，也基本上会带着他是凶手的预设继续后面的行程。所以当Linnet和他在阿布辛贝神庙的平台上找古尼罗河之蛇时，在认真看文件被Simon一句赶快签了咱们回去休息就打算违背父亲多年的教诲时，在睡梦中被枪顶在头上还面带笑容的叫了声Simon时，你是会隐隐的痛心。这个女人拥有世界，但她太缺爱了。

Poirot所有的推理都有些想当然，似乎一切都在他的脑子里，但证据支撑相当薄弱。他只是坐在那里说，然后对面的人就半推半就的承认了。这似乎是所有名侦探都有的心灵感应吧。最后的推理也是一样，当Poirot举枪向前，所有的佣人瞬间锁上了所有的门，训练有素的像是Poirot侦探事务所的元老员工一样。而这三条人们，两个凶手，所有的过程，证据无法就是一个红色退去的手帕而已。这里最大的bug就是，为什么这个手帕就是Simon捂住伤口的手帕，为什么就不能是别人因为被颜料染色了，而扔掉的呢。而且这条帕子是和枪包在一起打捞起来的，如果Simon默许了这就是他的，那先不用说上面的红色是血还是颜料，单单为什么它会包着枪你就解释不清了。帕子上的红色是颜料，所以你们两个是凶手，你们杀掉三个人的过程是这样的。亲爱的，老师是不是说过，应用题是需要写上推导过程的。

最后，Simon想要钱，那他得到了呀，顺便还附送了全世界最美的女人。然后他决定杀了她，和另一个人双宿双栖。所以说或许不能相信男人，但爱情还是可以相信一下的。