淡蓝琥珀

导演始终利用女主角一成不变的表情营造电影穿插出现的抑郁情绪，迎合影片的美工与题目想要共同完成的忧伤的蓝调主义。但情感贯通从头至尾并不中断也是可观的一部分，另外遗憾的是，每一个人设都很是轻巧，预知后面的走向几乎对于每一个观众都没有难度。我们可以辩护说这绝非靠剧情与悬疑哗众取宠的院线流俗之作，但也说明了其人物的干瘪与纸片化，并不立体的摆设感，更像是一幅精美的高仿油彩画。

导演的用意看起来像是想要观众注意到算式，我们都是配合的观众。很多文艺作品喜欢算式的插入，似乎数学作为一种基础性的结构具有了形而上的功能。没有情感的永生似乎成了人类拒绝被量化的重要原因——从根本上讲是相反的矛盾的两个群体，并不具有同一的性质。然而这样的冲突才更有趣，看起来更具有一种悲悯的、朴素的、遗憾的、荒唐的、悲剧性的反照——这看起来也是电影一厢情愿的自我欺骗，用数字串联起的故事，具备了本身无纰漏 的情感逻辑。

利用镜像关系与平行空间对整部影片进行分割。镜像关系的处理比较惊艳，除去同一画面中出现的两个种群不可交叉的关系与身份的反差外，透过望远镜看到的遥远的人生与他人生命的陌生化处理都很不俗。平行空间的架构为人物通过超现实的方式实现自体的沟通提供了可能，也为当下与过去的时间点穿梭创造了机遇。但导演采用的两个时间相互补充交叉的手法虽有心意看着却显得俗气，并没有情感悬殊的高度因而显得不知所云，没有差异化处理的方式也让人感到颇为遗憾。

伦理的冰冷与梦幻性的温存成为一个中心的议题。人际关系的牵扯以及不可能出现的和融世界为暖色与冷色的对比做出了铺垫。纠结在道理情感生命死亡之间的女主角作为全片的交叉点给出了非常中国式的讨论命题。但这不好给出答案，是一个为折磨人的道德底线牵扯出的开放性道德难题。

全世界都在欺负荷洁，明明她没做错什么，感觉除了她以外的所有人都有病，都在某些方面有错误思想并以此对她进行精神上的侮辱，她只是一个单纯天真善良怯弱甚至说有点“傻”的异乡姑娘，全世界都对不起她欠她。可我竟然觉得，这就是现实，这就是这个残忍操蛋可笑荒谬无耻的社会，它的病症都要怪罪到她头上来。“人善被人欺，你就是个软蛋，屁道理都不懂”。他妈的好久没有看电影看的这么生气了（没有说电影不好的意思，只是表达我观看时的情绪）。这个电影怎么处处都在往人心上割刀子。我这样的人活着太难了，好想抱抱荷洁。“骗子，都是骗子”，连最后的美梦之后都要再来一枪，琥珀是假的。置身钢筋水泥人性丛林，要如何坚强地活下去，整部电影只有结尾的幻想/梦境长镜头是美好的，极度美好，那是她幻想的全部也是仅有的美丽世界。最后的一滴眼泪，我绷不住了。前面的压抑漫长让最后的段落变得太有力量。音乐太棒了。

这几乎是我这些年看过的国产电影里最喜欢的。影片像淡淡香烟，默默的燃尽，这样的故事听完脑子里却一片空白，只是留下了好多片段的震撼，导演的手法很巧妙，镜头语言特别丰富，好像真的是与小荷相处一段时间，看到她身上浓雾深情，她的神情给我一种荒诞感，肢体的动作是坚强的破碎，她的喜悦是淡蓝色的，她的悲伤是淡蓝色的，她的回忆是淡蓝色的，她的愤怒是淡蓝色的，她的绝望也是淡蓝色的。

很多镜头的构图光影都很漂亮有情绪，我觉得这导演好厉害，这是一部文艺片吗，我也说不清楚了，好像每一天，每一个人，每个窗户里的家庭，灯下话语交换，黑暗中肉体交缠，即使是在阳光明媚的日子，我们大家也游走在背光处，我们的灵魂总是见不到太阳。

从影评中了解到本篇改编自小说，没有读过，就不在这里过多的解读，但是对于其中的问题还是有一些个人的看法。荷洁用单纯用计算机酸算出其丈夫活一天值25块钱，这25块钱怎么来的呢，肇事赔偿30w除掉阿峰所活的天数。她觉得25太少了，虽然在后来和肇事者的交流以及末尾把钱还掉可以看出他这么做的目的并不是为了获取更多的赔偿，只是对于所谓生命的价值产生了困惑，那多少算多呢，婆婆要再加10w，33.3，多吗？被盗损失100w，103块一天，多吗？诚然生命中每个重要的人对于自己都是无价的，但是在在法律层面却是明码标价，一条命值多少钱，法律说取决于他能创造的价值，肇事者按照法定程序承担了自己的责任，这个事情也基本尘埃落定，而后荷洁的一系列报复行为，则显得略显自私。眼见他人宴宾客，欢声笑语绕梁不绝，两次划车成功，给内心天平加了9000的砝码，获得宽慰；快递被退回，引发了后面变本加厉的保价寄石头，至于放弃的理由，应该也是知道会被退回自己还要承担运费的可能的多于顿悟。至于跳大神，则是彻彻底底的愚昧。

猪肉摊一幕，荷洁站在画面中央，面前挂满了标价牌，是想表达一下他孤身一人被包围在这个冷漠的数字世界吗？买猪肉要钱，因为猪肉成本，摊位成本，摊主也要成本生存；寄快递要钱没寄出去退回也要钱，因为物流成本，派送成本，运营成本；救护车要钱因为护士医生司机出勤成本，来回燃料成本。“救死扶伤咋个还收钱哦” ？ 不收钱难道用爱发电吗？

影片最后荷洁释然了，是的，突然就释然了，原因是什么，肇事者遭遇入室行窃，经济损失100w，家中老人遭遇不测，她问神婆，够吗，神婆说要加钱，给自己加，她就走了，称其为骗子。说明他根本不需要真正的去了解死去的亲人的想法，她已经有了答案，一直都有。她所需要的，只是让自己的内心获得平衡，所以说到底他也并没有原谅肇事者，最多算是 额 平衡了。如题所说，这是我看完电影之后产生的一个疑问。电影是一种艺术形式的表现，单纯的从现实角度去看似乎略显幼稚，毕竟它有经过艺术加工，有它皮之下想表达的更多内容，但是，如果因为这样而要去过滤掉自己的观感，模糊掉是非对错，却也着实不该。

《淡蓝琥珀》是一个很寄生虫的片子。它的拍摄实际在《寄生虫》之前，不过要是再往前走个三两步，就更《寄生虫》了。

一个外来的底层寄身在“中产”家庭，以至于她的眼底尽是悲凉。电影在原小说的基础上拓展了她的寄居生活：作为保姆深入一个小家庭，作为外来者借由主人的阳台偷窥这个高档社区的形形色色。有人放歌有人吵架有人拉上窗帘，灯火幽暗。即使这样的观看也不是随心所欲的，这是别人的家里。有一幕她在阳台上偷窥如常，男主与阳台上的鹦鹉对话，她噤声贴于墙壁。她在偷窥别人，谁又知道男主人是否在偷窥她呢？

这样一个稀松平常的癖好，让她“参与”到一场入室抢劫案。光天化日，几名歹徒在某个人家里打劫财物。她慌忙扔下望远镜跑下楼去，正好遇到那些歹徒，随后是保安。她没有报警，也没有装作看不见，她是匆匆跑下楼去的。

原小说让偷窥和抢劫变成一对暗含因果的关系。被偷盗，一名老人毙命（女主偷窥的时候并未看见这一幕）的事主正是酒驾撞死女主前夫的有钱人。女主的放任是有因可循的。电影不是，发生盗窃的家庭不过是女主观看的对面的人家之一。她的反应是荒诞的、异化的。联系社会上曝出的保姆事件，女主的反应也就不难理解。至少原小说的女主还有一定的反抗性，潜伏到这个小区工作就是为了刮花肇事者的车。而片中女主纵有千千郁结，却也无可解脱。也就是说，女主的跻身上流和她前夫的死没有成为有机的联系，偷窥也仿佛仅限于对于前夫爱好的一种模仿，或者过重倚赖于复刻往日的深情。这也难怪有评论说，这个片子无病呻吟。

改编“成”的地方在于，为苍白的底层生活赋予了些许浪漫色彩。男主老说，胸这么小要不是脸好看才不会娶你。厨房里偷偷身后抱。天台上胡乱哈啦。别看老子穷，老子快活似神仙。以及没有告别的告别，两人散着步，他跑起来，命丧车轮。这大概是俗世能给予女性的最大的幸福，与家底的深浅并无关联。以至于她一直碎碎念二百四十个月，一天两块七毛钱，这笔肇事者的赔偿费换算成前夫在世每一天的价值。苍天无眼，枉我深情。

原小说聚焦城乡差异，女主人公是农村背景，目标就是找个城里人嫁了。婆媳关系俨然是城里人对乡下人的开恩，丈夫是喝着补肾汤的、嘴里哼哼唧唧，时刻被老母亲监视的妈宝。两人行房都要规定好日子，动不动还要被隔壁母亲敲墙壁斥责，再加上柴米油盐的琐事，丈夫为了点车费都气得半死种种，这种日子称不上有多快活吧。电影抹去了小说现实冷感的一面，王真儿的演绎也让女主更都市化，更情感化。如果采用小说中的复仇，这对改编者来说，都是不浪漫的，有损人物的。让女主的追忆，现实与回忆的平行叙事增添情绪的晕染，让观众更沉浸在女主的情感世界，有些类似纯爱片的女主。即使身居陋室，你我有情亦能蓬荜生辉。

女主最后用那30万买了一只琥珀。她怎么看待钱，就怎么看待爱。

保守的四星也是很宽容的四星评价， 给有想法的中国电影也是给更多未来的中国好电影。

很多人执着于女主算钱的方式， 甚至代入了贫富阶层的对比。 但其实我认为故事所暗含的主旨是幸福生活很容易被破坏，而遭受劫难之后不是每个人都可以坦然接受的。 而女主就是一个典型劫难后精神上受到打击而不能解脱的例子。毕竟赔偿的多与少不是本剧的议点， 顶额30万不多，一百万，两百万，一千万就是足够吗？

活着当下， 勇敢面对生活才是值得倡导的， 但真的不是每个人都可以，阴影中走不出来， 注定就是悲剧的延续。

幸好女主最后算是醒悟了， 也算是作者想要看到的。

作为看客， 怎么活要看你自己了。

《淡蓝琥珀》与《海边的曼彻斯特》是不一样的

不只是男女主角、丧子或丧夫、他人的责任还是

自己的失职，更根本的区别在导演对角色的态度

《海边的曼彻斯特》的男主因为自己的失责造成

孩子们丧生，感官于是奔溃，感知陷入失效状态

阿弗莱克不需要“表演”，电影便客观呈现出一个

男人真实的痛苦，通过一次次不同的遭遇和情境

《淡蓝琥珀》是不同的，女主遭受不幸后的状态

都是通过神情、话语和行为这些手段表达出来的

她陷入了精神失常的状态，观众从她外在的表现

被动地感知到此点。两部电影本质的区别就在于

《海边的曼彻斯特》与观众间隔一段必要的距离

客观呈现男主角的痛苦，这反而引发了共情，而

《淡蓝琥珀》看似主观呈示女主角的心理状态，对

观众来说却成为一种强迫，迫使他们去感受女主

极端的悲苦境况，从而导致了强烈的厌恶与反感

《淡蓝琥珀》看似从女性主义的立场出来，呈现

女人在丧夫后陷入的极端痛苦状态，背后实际是

男性导演对女性心理的暴力想象，女主角的悲惨

遭遇实际上没能引发任何同情。与此同时，电影

过度使用虚浮美观的镜头表现进一步说明创造者

在表达时缺少必要的真诚，只是在剧本创造过程

设计一个个情节点，让角色不断遭遇痛苦的境遇

同时妄图通过这种悲情的贩卖来引发观众的同情

其中没有任何日常生活的质感可言，细节是完构

一部电影完整体验的关键所在（侯孝贤意义上的

《淡蓝琥珀》是真“PPT电影”，徒有其表的镜头

铺陈的叙事节点：相识、死亡、纠纷、帮佣……

只不过导演聪明地将其打混在闪回的容器中，让

观众难以辨清：影像只提供信息，没能创造体验

我们要像拒绝一位擅长撒谎的渣男那样拒绝这部

电影，因为它只有对女性心理和情感的无知消费