盗火者：中国教育改革调查

“所有的教育问题都在教育之外” 1.防范知识分子论调！时刻警醒作为批评者是简易的！要真正的去贡献和绞尽脑汁的建设和维护的人，（哪怕是试验和浪费）是真正伟大的。需要科学规划，同时不可否认基础知识教授的重要性，得认清现有教育的一些优点。是我下一步搜集资料需要梳理和构想的。 2.最重要，教育方式的多元化，个人家庭教育，职业教育（例如木匠）普通教育的均衡发展和包容。我们也需要挣钱的工具人，也需要推进文明的人，也需要良知斗士和普通百姓。乡村教育仍然是非常缺失的一块，中国的知识分子啊，活活拧巴死。公民教育普及的举步维艰。论事情论利害不论是非！ 3.我们既然从那些泥淖里爬出来了，就不要再让那些孩子掉进去，“教育是一辈子的事情。”怎么去最大化传达自己知识美感仍然是我一个浪漫主义者最心焦的关心。 4.一大群热心人做好事在广大家长和行政化体制面前真是微薄，举步维艰。从源头处出发改进公民观念和大格局的变革才是本质。可是大家明明都知道，却只也能做星星之火。理科教育就不要改革了吗？存疑。 5.为80年代的黄金教育时代和人文情怀，人文氛围再一次痛哭流涕！哀哉惜哉！ 6.什么是公平，什么是正义，什么是自由之思想，独立之灵魂？

ps若不是自己读书观影来培养自己独立价值观，早已被涂毒而不自知。“大地母亲悄悄在问，今天交给你一个孩子啊，明天还给我怎样一个青年” 痛心。

pps感谢冲击我固化观念的纪录片，想得到，也只能是香港视角。

看完十集，本纪录片是对中国教育自上而下的一次充分展示，当然是从一些所谓“另类”的教育尝试来反向衬托的。 我几乎在看到每一集的任一案例任一人员，都会在互联网上搜索它们的当前信息，以得到一个时间上的验证。结果是令人唏嘘的，绝大部分的改革案例无疾而终，有的改革者初心已变，兴趣不在，更有甚者是口是心非，坑蒙拐骗，面对纪录片说得一番漂亮话，实际上把学生当做自己的大锅试验品，有的则是无力对坑，只想保留自己的一番试验田。十年光阴，仅余破败残垣，后来者敬仰于他们的精神，更感叹盗火者或许自己熄灭了火焰。 教育是复杂难料的，因为人就是复杂难料的。我最认同的是，把学生教育为一个合格的公民，而不需要取得世俗上的成功，这一理念作用到学生本身是最真实有效的。但是很多改革者寄托教育改革的宏大叙事，则是一种对抗整个社会架构、评价体系的幻想，太难太难。 纪录片对西方教育文化或者一些尊古教育尝试的推崇是具有时代背景的，而且从对某些无脑崇拜的语气看来，一些改革者多少有点“外国的月亮比较圆”“推崇尚古”，归根结底是对当前情况的逃避，改革方式上的取巧。事实上从教育结果来看，而仅仅在关于公民道德，或民众智识一层面，经历疫情后时代，在全世界公民的全体审视下，中国公民在灾难中是经得住考验的（全世界各民族文化冲突、敌视情绪搁置不谈）。

既然在中国传统教育下的我们能够形成这种思考和智识，那我觉得当前相对固定的教育形式是有可取之处的。那么何须如纪录片中许多改革者大刀阔斧地另辟蹊径，而不是直接在内容之中加入适合对应学生群体教师群体环境的教学模式和教学内容呢？

如今，新一轮教改已经落实，强制的双减政策击碎了许多k12机构赚大钱的梦想，但同时也悄然把一些学生的命运导向有人所希望的那些岗位上去。我是不想以最坏的想法来揣测这一切的......

未知无畏，而没有感叹，只顾向前走，困顿于当下。人只有一辈子，一辈子只有一次不会重来的教育机会，随机投掷的开始，随波逐流的角逐，与其感叹我们该去向何方，不如问如何安放自己，祝教育者幸运，也祝被教育者幸运。

在最宽松的时候，都不允许公民教育的存在，也不进行稳扎稳打的改革。那么今天所有你看到的苦难其实早就已经注定，那些麻木的人也没必要哀嚎遍野，哭天抹泪，因为这是你自己的选择。你想想晴转多云的时候，你都选择岁月静好，那寒风吹来的那天，你就不要怪凛冬将至..........（不要联想，我说的是大清朝）

很庆幸我是教育的受益者。我本着对世界的好奇一路读到了硕士，本来想读博士，但是由于家庭原因，就想暂时放下理想捡起脚边的六便士。

我认为:目前为止中国教育并没有太大问题。对于文科教育，更开放，标准答案更模糊一点就好了，尊重学生的想法；对于理科教育，多深入一点，多透过现象看本质，带学生参观工厂，高校研究院，了解相关领域的技术，同时多激发学生探索科学问题就行了。

昨天已将十集都看完了。曾经也是应试教育的受害者，后来又在工作之初，走上教师岗位，继续应试教育的历史教学工作。在作为学生的时候，面对课堂上老师对各个阶级的分析以及哪个阶级更适合领导中国革命走向成功的各种论断，让我困惑，进而认为近代历史索然无味，我感觉不到近代史的“厚度”和鲜活感，那薄薄几页纸的抗日战争史，在当时没有课外扩展阅读的年代，真的觉得历史就这么简单，掌握了几个要点考点，背几段抗战的重要意义以及记住党的几个重要会议，就已经差不多了，没人去告诉你真实的历史应该是什么样，现在为什么会删减成这样，因为考试不考。老师很少“唤醒”我们，让我觉得历史就是条条框框，一条条枯燥的史实。

到了大学，历史课上老师依旧在方框内掌握着“度”来教学，但是至少扩充了历史的丰富程度，他们给你线索，你能按图索骥，但也很少去做“唤醒”你的工作，知识仅是知识而已，课上内容缺少维度，比较扁平，让你还是觉得这是传授式、被动式接收的教学，一样的应试考点和标准答案，学习的感觉与以往并无不同。

也许我们这个社会不需要教出“会思考”的学生，而要教出“会考试”的学生，不需要你有批判的精神，而需要你的集体意识、服从意识，我们就像流水线生产出来的螺丝钉一样，你钉在哪里都一样，因为不需要会思考的螺丝钉。

有了自己的孩子以后，我时常在思考，我们该将什么样的教育给自己的孩子？片中提到，编教科书的人需要有慈悲心。看着那么美好的孩子，真的不忍心他们受教育的毒害，希望他们能在萌芽之初，就得到很好的呵护，扭曲的价值观、片面的思维方式以及各种政治立场，都不应该在他们的课本里出现。我们需要的，不是知识量，而是建造真正的品格，让每个孩子都能释放自己的天性，他们独特的性格能够得到养成，丰富多样能得到周围的认同和尊重，成为他们自己，成为真正的“人”，拥有孩子该有的天真、单纯，不做考试的机器，为考试和作业烦恼，探索学习的乐趣，掌握积极与主动。因为对比那些知识点和考试分数排名，他们更需要快乐地、身心健康地成长。

教育即解放，解放学校，解放老师，解放学生，解放思想。然而，我们只能深深地陷入体制教育统一思想的泥泞中，难以自拔。民间独立教育家也好，有着清醒意识的普通公民也好，在这不可逆转的大环境下，做着一寸一寸的努力，发出微弱的呼声，星星之火始终在中国这片土地上难以燎原，舆论压力，争议，国家的行政化手腕，一个接一个的独立教育家们被下课，孩子们正被打造成一种没有公民意识，没有独立思想，没有人文理想，只有短浅功利目标的灌汤青年。我们眼下，只能寄希望于老百姓们能自省，对教育有新的觉醒，在学校教育之外，在生活的点滴之中做好随机教育。

只听名字是很中立的，调查二字可以展示当今教育好的一面，也可以揭示坏的一面。然而10集纪录片揉进各种教育之殇，就像现在的教育制度一文不值吗？应该不是，它优点和缺点一样显著。 接受采访的对象是专家，学者，改革的先驱和实践者。刘道玉先生和钱理群先生的话真的是一整见血，问题症结竟如此明晰！然而知易行难，原因如同其他难题一样，首先都不是要得罪什么利益集团，而是牵涉的矛盾太多，牵一发而动全身。 我想教育的改革的最终归宿是多元化，大概同以公有制为主体，多钟所有制经济共同发展的意思。华德福学校，木工学校，南科大的存在是不容质疑的好事情，但我实在不能想华德福学校一日成为主流的画面。在一开始就大张旗鼓地把自己称为“先驱”，要公开叫板，现在不是合适的时间。但我非常很赞同木工学校的创立，因为其基础当地实际情况，以及对脱贫的明确需求，这样的应地施宜的创新性改革更值得提倡。相反华德福学校更像是为迎合家长们焦虑不安下的被动产物。 我比较赞同《大学 大学》和《守望乡村》，原因答不上来，或许是我在读大学，也来自乡下。我觉得现在教育改革最大的疑惑在于“欠发达地区的教育公平问题”-处理不好这个问题，所有的改革都是在耍流氓。城市不是中国的全部，别忘了还有广大农村，高考制度的存在让寒门学子不只是有希望，还有途径“人往高处走”。一旦这种直观的途径不再起主导作用，也许会导致更广泛的社会问题。通篇没有提到精英教育，好像是一个需要忌讳的词。精英教育本身没太大问题，至少每个人都有机会成为被精英教育培训的个体，相反如果一出生占尽天时地利人和的个体垄断了这种教育，使之成为他们的专利，那么才是对“最广大人民的根本利益”的背叛。 还有一个问题，小学课本传授的思想一定根深蒂固吗？现在回看小学课本，只剩下的是回忆，哪在意有什么逻辑上的错误，兴许发现了还可以添一点乐趣，哈哈，不会有人把小学课本的一句话当做信条的。不要忘记学生有自我纠正的能力，而允许这种能力生效的是父母的教育，社会的教育。 小创新可以有，大改革怕是不太可能。最后，我不是故意唱反调，刘道玉，朱清时，钱理群先生的忧虑的问题同样吸引着我。也许几年之后，他们的忧虑我会有更深的共鸣。